劳动合同法到底保护了谁

一个在人力资源工作的朋友告诉我，他们公司正在组织学习新的《劳动合同法》，但是学习的目的不是为了更好地遵守即将实施的法律，而是看看里面有没有漏洞。

这部新法被公认为加强了对劳动者的保护，增加了雇主的违法成本。有人认为这部法律是对用人单位的保护，因为它让一些模糊的法律条文更加清晰。一般来说，大企业对《劳动合同法》的普及程度似乎要高于中小企业。麦当劳这次加薪可以看做是对这一规律的某种回应，他们已经主动出击了。

但也有经济学家认为，由于这一法律加大了对劳动者的保护，可能会导致雇主对未来雇佣员工感到担忧，从而在一定程度上增加失业率，长期来看对经济发展不利。经常被引用的两个例子是法国和印度。这两个国家的劳动法对解雇员工的规定非常严格，导致这两个国家的失业率居高不下，进而给当地经济带来损害。

让我们看看印度的例子。印度的劳工相关立法纷繁复杂，包括《劳动者报酬法》、《周假日法》、《工资法》、《最低工资法》、《工资支付补偿法》、《产业争议法》和《分红法》。这只是中央政府的法律，每个州政府都有自己的大量法律。

在影响最大的《感谢费法》中，明确规定所有100人以上的企业在解雇员工时必须获得州政府的批准。为了选票，政府官员几乎从不批准雇主解雇员工的要求，这也使得印度成为世界上解雇员工成本最高的国家。

这样一来，一方面员工有绝对的工作安全感，所以工作积极性严重降低；另一方面，由于雇主不能解雇员工，所以在招聘新员工时非常谨慎，导致大量年轻人找不到工作。对于制造企业来说，这一点更加明显，这也是印度制造企业停滞不前的重要原因。

中国的“《产业争议法》”远没有印度关于辞退员工的规定严格。虽然在合同签订上做了一些看似对用人单位不利的规定，但例外条款也给企业留下了足够的辞退员工的空间，这不足以让大多数企业不敢雇佣员工。

新的《劳动合同法》毋庸置疑对公司的人事制度和人力资源政策提出了新的挑战，比如对员工面试和绩效考核的要求都有所提高。只要企业有良好的绩效考核标准，相关合同条款根本不能阻止企业辞退完全达不到企业标准的员工。当然，这部法律也增加了那些恶意使用劳动合同的企业的违法成本。

从人力资源建设的角度来看，签订无固定期限合同也可以加强员工对公司的忠诚度。从社会公平的角度来看，这种对相对弱势者的保护更符合现代社会的“和谐”精神，使得经济发展更有利于社会公平，促使组织和个人形成长期的心理契约。

一部好的法律的意义在于通过倡导积极的价值取向来促进经济和社会的和谐进步。作为多部门协商、20万人反馈制定的法律，这也是应该的。