观察:“砍专业救就业“的越权与错位

媒体并没有报道教育部门调整专业的原因，但从现实情况来看，显然是为了应对越来越难的就业问题。的确，正如留美学者薛勇所说，目前中国大学里有很多“扯淡专业”，比如管理学、法学等。这些专业要求分数高，收费贵。主要是教育内容近乎垃圾，既不实用，也不束缚学科视野，与3354的社会需求相去甚远——是时候调整这些华而不实的本科专业了。但笔者认为，调整专业设置的权力应该下放在高校手中，教育部门集中调整是一种越权。越权调整只能扼杀高校的自主办学，同时加剧就业矛盾。 计划经济时代也出现过很多类似的闹剧：乡长发现某段时间苹果很受欢迎，于是命令全镇农民砍掉桃树，统一种植苹果树。当他发现葡萄很好卖的时候，就下令把所有的葡萄都种上。这样一来，市场的供求关系不可避免地被扭曲了，农民们因为苹果滞销而欲哭无泪。市场的优势在于尊重个人理性，鼓励个人根据自己的信息做出分散的判断，从而达到——的平衡——因为毕业生最终还是要直接面对市场，所以高校的专业设置也需要这种独立的决策权。正因为如此，《高等教育法》明确规定“高等学校依法自主设置和调整学科、专业”。教育部取消了《高等学校本科专业设置目录》范围内的专业审批规定，改为备案制。也在部分高校试行了专业自治试点，3354——显然，用行政手段一刀切地削减本科专业，对高校办学是一种伤害。 首先，教育部门根本承担不起“砍专业”带来的就业负担。在自主办学的条件下，既是尊重教育规律的一种方式，也是政府减轻自身负担的一种方式. 3354—既然政府不能给每一个大学毕业生分配工作，那就把设置专业的权利留给大学吧。权利转让了，责任也转让了：专业是自主设置的，所以由此引发的就业矛盾不能怪政府。现在政府越权调整专业，无异于把担子揽在自己身上。然后，教育部门缺乏足够的“削专业”合理性。中国高校虽然目前对社会需求还不够敏感，但已经不敏感了，比高高在上的教育行政部门敏感多了。因为学生就业直接影响高校的利益和声誉，高校有将专业调整到市场的利益动机，而教育部门缺乏这种切身利益感，只能凭权力感行事。 而且很多专业的就业难不在于专业本身而在于社会需求：比如对名校的崇拜，企业只看学校品牌不看专业；比如学历崇拜，博士、硕士比比皆是，最好的本科也没人要3354。在这种情况下，取消更多的本科专业不利于就业。 不尊重高校自主权，越权进行专业调整，只会像“统种苹果”一样，在扭曲供求关系中加剧就业矛盾，也会加剧“本科教育化”趋势：比如本科管理专业被高校自主取消，高校自己消化专业取消带来的问题；如果可以强制取消，原有本科专业的师资和资源将如何安排？要么以不同的名义招生，要么仅仅是本科研究生教育，导致研究生教育质量的系统性下降